两会中，科技创新发展被提到前所未有的高度。对于科研工作者来说，这的确是一道福音。然而，现行的科研管理方式却让很多人伤不起。对于希望大展拳脚的科研人来说，头上的“紧箍咒”似乎并没有松动的迹象。
行政化：让人越来越不能干
“尽管国家一再强调要发挥科技人员的作用，但作为一线人员，我怎么感觉头上的‘紧箍咒’好像越来越紧了呢？”全国政协委员、中国工程院院士王超觉得，现在很多的制度规定不是让人越来越敢干，而是越来越不能干。
比如，在大学和科研院所里，最迫切需要解决的就是“去行政化”问题。“现在所有的工作步骤都是按官员的方式来管理，科级干部、处级干部、校级干部，一级管一级，界别很清楚。”王超说。这样的管理的确让科研人员苦不堪言。一位政协委员分享了这样一个故事：某大学的学院院长向校领导询问自己可不可以不要处级官职，只保留学术职务，可得到的答复却是，不要不行。
此外，行政权力也在干扰着学术环境。全国政协委员、中科院院士王光谦指出，如果能去掉身份，不与行政级别挂钩，那么很多问题都会得到解决。
发论文：别老拿SCI说事儿
“中国的学术期刊在国际上的处境很严峻。”全国政协委员、中科院院士袁亚湘一针见血地指出，目前对于科研工作者的评价，在乎的往往是文章是否发在顶级杂志上，而不是关心文章的内容和质量。
其结果是，很多科研工作者辛辛苦苦作出的研究却得不到应有的评价和认可。很多学校还会“善意地”给出一份清单，比如在评职称时，文章发在哪些杂志上才算数。
“不知道现在是怎么了，评价所有科研人员最重要的就是SCI，根本不在乎解决了什么问题。”王超说。
“我们经常会看到这样的报道，某某科学家的论文发在美国某顶尖杂志上了。这种导向是有问题的。”袁亚湘呼吁，以后在报道一些优秀成果时，不要把《自然》和《科学》杂志放在特别突出的位置上进行强调，“我们更该关注的是科研成果本身”。
袁亚湘回忆说，陈景润、华罗庚等许多老一辈科学家的文章都是发在国内的，但这丝毫没有影响到他们在学术上的成就和影响力。“如果放在现在的评价体系中就很难了。”袁亚湘认为，未来中国的科研评价体系中必须取消那些“戴帽子”和过度量化的东西。
谈退休：其实不想走
“其实不想走，其实我想留。”对于很多临近花甲之年的科研人员来说，这是一份真实的心声。
“现在规定得很死，科研人员到60岁就必须退休，是哪个月生日就哪个月退。”在全国政协委员、中国工程院院士曹湘洪看来，问题的根源就在于将对公务员的管理办法拿到了国有企业中，尤其是央企里。
在曹湘洪眼中，60岁并非意味着科研人员的事业走到了终点。相反，他们更像是一坛陈年老酒，历久弥香。
“我们培养一个优秀的科技人员很不容易，60岁的人其实作用是更大的。尤其是在企业中搞工程技术的，随着工作年限的增加、经验积累的增多，解决实际问题的能力很强，对企业帮助很大。”曹湘洪指出，到点退休政策是对发挥科研人员作用的一种制约，更会对国有企业的技术创新造成影响。
与此同时，退休后的老科技工作者也很郁闷，因为继续发挥余热的路被堵住了。“规定指出，退休后3年内单位不能返聘，自己也不能去外面应聘，只能在家呆着。很多科研人员跟我说，我身体也挺好的，退下来之后干什么去呢？”每次遇到这样的问题，曹湘洪总是很难回答。
“现在国家也在讨论延迟退休的问题。是不是可以给科技人员先出个政策，对他们网开一面，不要把管理公务员的办法用到科研人员身上。”曹湘洪说。
}, issn = {}, doi = {https://doi.org/2016-CAM-14590}, url = {https://global-sci.com/article/76409/%E8%A2%81%E4%BA%9A%E6%B9%98%E5%A7%94%E5%91%98%EF%BC%9A%E7%A7%91%E7%A0%94%E4%BA%BA%E5%91%98%E5%A4%B4%E4%B8%8A%E7%9A%84%E2%80%9C%E7%B4%A7%E7%AE%8D%E5%92%92%E2%80%9D%E8%AF%A5%E6%9D%BE%E6%9D%BE%E4%BA%86} }